Sobre las marchas de la ignorancia

Las marchas que se llevaron a cabo el fin de semana pasado en algunas ciudades de México organizadas por el Consejo Mexicano de la Familia, A.B.P., ocuparon las redes sociales y algunos medios por ser, al parecer, en contra del matrimonio igualitario. Días después, y de acuerdo con varios medios nacionales, se ha sabido que las cifras dadas por los organizadores sobre la cantidad de personas que participaron ha sido por demás inflada y la misma no llega ni al 1% de la población total de México.

Sin embargo, lo que me pregunto es: en realidad, ¿cuántas de las personas que apoyan al CNF y marcharon han leído la iniciativa ciudadana para cambiar el Artículo 4º Constitucional  propuesta por el CNF y la cual fue entregada al Senado de la República para su posible discusión? Y lo pregunto porque la mencionada iniciativa, disponible para descargarse en la página de la misma organización, no menciona en ningún párrafo el matrimonio igualitario y sí propone varios cuestionables puntos. Para empezar hay que decir que el texto carece de claridad y por lo mismo deja muchas preguntas en el aire. Analicemos pues algunos puntos propuestos:

1.- En el tercer párrafo de la propuesta dice: “Se reconoce el derecho del varón y de la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia…” Mientras que en el párrafo 17 dice: “Toda persona tiene derecho a la identidad y a ser registrado de manera inmediata a su nacimiento…”

Si “toda persona tiene derecho a identidad y ser registrado de manera inmediata a su nacimiento” y por lo tanto alguien que sea homosexual pero haya sido registrado como hombre o mujer tiene, como escriben en el párrafo tercero “a contraer matrimonio y fundar una familia”. Al final de cuentas una persona que sea homosexual fue registrada como hombre o mujer al nacer y eso no tiene nada que ver con su identidad sexual. Sin embargo, si tienen derecho al matrimonio basado en esta  propuesta y por lo mismo contradicen sus propias ideas anti matrimonio igualitario. Aún las personas transgénero que decidan cambiarse legalmente de sexo tendrían su identidad, porque como persona tienen derecho a ella -como ellos mismos lo proponen-, establecida como hombre o mujer y, por lo tanto, derecho a casarse y tener una familia. Porque, al final de cuentas, la identidad de la que se habla aquí es la que avala el gobierno al ser la persona registrada y la cual nada tiene que ver con su sexualidad.

2.- En el párrafo 4º dice: “El matrimonio es una institución de interés público y el fundamento natural de la familia; como tal debe ser protegido por el Estado, como un compromiso público que toman libremente un varón y una mujer, para amarse, fundar una familia y educar a sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad”, mientras que el párrafo 5º dice: “Todo matrimonio, o concubinato, tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.

Por lo escrito en estos párrafos se entiende que dan por hecho que todo quien decida casarse lo hará para tener hijos y, por lo mismo, formar una familia. La pregunta aquí es: ¿y las personas estériles no tienen derecho a formar una familia con una pareja? Y si, después de casados, Resulta que la pareja no tiene hijos, ¿no es familia? Y, ¿qué pasa con aquellas parejas que quieren casarse y no tener hijos, no tienen derecho a ser considerados familia?

3.- El párrafo 9º dice: “A fin de garantizar el respeto del interés superior de la niñez, todos los niños y niñas tienen el derecho a crecer en su familia, bajo el cuidado y protección de su padre y madre. En el caso de orfandad de padre y madre de un menor o si fuese privado de manera definitiva de su familia de origen, se deberá asegurar su cuidado y protección por un padre y una madre adoptivos. El Estado no puede por ninguna causa privar deliberadamente a un niño de este derecho.

Este párrafo no es del todo claro pues solo especifica casos de orfandad. Pero, ¿Qué sucede en los casos de niños que viven solo con un papa o  una mama o tíos o abuelos y no viven en lo que esta organización define como “familia”? En estos casos, ¿ellos proponen que el Estado les quite a esos padres la custodia de sus hijos para entregarlos a familias acorde a lo que esta organización define como “familia”? ¿Qué sucede en los casos de hijos de migrantes que están a cargo de familiares o de solo su madre?

4.- En el primer párrafo escriben: “El varón y la mujer siendo diferentes y complementarios entre sí, son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.

Mientras que en el Artículo 4º de la Constitución Mexicana se reconoce al varón y a la mujer “iguales ante la ley”, esta organización propone agregar esa oscura definición de que son “diferentes y complementarios” pero “iguales ante la ley”. Lo cual no deja del todo claro si por un lado están diciendo que los hombres y mujeres somos diferentes (lo cual caería en discusiones sobre sexismo y discriminación), mientras que por el otro nos dicen que se “complementan entre sí”, dando la idea que uno sin el otro no son seres completos lo que da la idea que el individuo como tal no existe pues no está completo.

Y yo sigo preguntándome si todas las personas que marcharon el fin de semana bajo la premisa de “marchar por la familia” y en contra del matrimonio igualitario, han leído lo que esta agrupación propone o, sin darse cuenta, fueron manipulados para “hacer montón” bajo la creencia de que iban a “defender la familia mexicana” de la “imposición” de ideas relacionadas a la homosexualidad y nunca se tomaron el tiempo en investigar, leer, para lo que en realidad iban a marchar.

Es realmente sorprendente que en el 2016 y habiendo tantos problemas sociales y económicos en nuestro país una organización manipule a unos cuantos miles de personas a protestar para que un grupo de personas que son parte de esa misma sociedad no puedan disfrutar de los mismos derechos creando ciudadanos de segunda clase y, lo que aún es peor, que lo hagan a base de mentiras sin decirles que, entre las propuestas presentadas ante el Senado de la República, es posible que muchas familias de los que marcharon o conocidos de ellos se vean afectadas. Pobre de México.